логотип

Доходная экология в России

Чаще всего забота об окружающей среде принимается руководителями хозяйств, как добавочный пункт расходов, которую, само собой, неплохо бы минимизировать, а в совершенстве и совсем – исключить.

Более того, о сокращении неблагоприятного действия на экологию начинают думать только тогда, когда то или иное загрязнение подразумевает нешуточные штрафные санкции.

Впрочем, как показывает опыт нашей компании, при должном подходе, решение экологических проблем дозволит хозяйству не только избегнуть давления со стороны надзорных органов, но и получить немаловажные финансовые выгоды.

Настоящие угрозы

Особо опасным отходом животноводства представляется свиной навоз.

Его накопление и длительное хранение в больших объемах создает нешуточные экологические трудности для близлежащих территорий.

Это и загрязнение воздуха сероводородом, углекислым и другими вредоносными газами, и случаи разлива навоза на дорогах совместного назначения, и попадание в почву болезнетворной микрофлоры, и многие другие (Рис.1)

Отрицательное влияние СВК (свиноводческий комплекс)  на окружающую среду

(Рис.1) Отрицательное влияние СВК (свиноводческий комплекс) на окружающую среду

Всё перечисленное – не просто вероятности и «страшилки». Можно вспомнить много местных экологических катастроф, спровоцированных не в последнюю очередь свиноводческими комплексами.

Например, наблюдаемый в 2010-ые аномальный рост токсичных сине-зеленых водорослей (цианобактерий) в Цимлянском и Волгоградском водохранилищах, в водоемах Челябинской области и на Байкале.

Водоросли образуют сплошную корку на поверхности («цветение воды»), которая мешает попаданию солнечного света и приводит к деградации экосистемы.

Помимо этого, выделяемые цианобактериями токсины могут привести к массовой погибели рыбы, а вдобавок привести к отравлениям и смерти скота, употребляющего воду из водоема, и нанести нешуточный ущерб здоровью людей (доза в 500 мкг является летальной для человека).

Действующему росту и размножению сине-зеленых водорослей содействуют высокая температура и большое содержание в воде азота и фосфора, основой коих является жидкий навоз.

При этом не обязательно, чтобы хозяйство намеренно скидывало навоз в озеро или речку – это может быть и поверхностный сток, и неусвоенные азот и фосфор в почве, вымываемые донными водами (Рис.2)

Отрицательное влияние цианобактерий на экосистему

(Рис.2) Отрицательное влияние цианобактерий на экосистему

Чтобы иметь понятие о серьезности загрязнения атмосферы отходами свинокомплексов довольно знать, что свиноводческий комплекс (СВК) на 40 000 голов, каждодневно выкидывает в атмосферу до 9 кг пыли (от корма и т.), до 50 кг аммиака и где-то 5 кг сероводорода.

Выгоды природоохранные – выгоды финансовые

К сожалению, представление трудности еще не гарантирует ее действенного разрешения.

При формальном подходе к заботе об окружающей среде, она выльется в дополнительные расходы, сопряженные с необходимостью привлечения добавочной техники и персонала, расходы на ГСМ и другие.

В то же время, подбор подходящей технологии, разрешит извлечь внушительные финансовые выгоды (Рис.3)

Подходы к разрешению экологических задач

(Рис.3) Подходы к разрешению экологических задач

Что понимается под оптимальной технологией?

Каким аспектам она должна соответствовать?

  • Во-первых, итогом ее внедрения, обязано стать абсолютное решение проблемы (например, связанной со свиным навозом).
  • Во-вторых, она должна быть минимально ресурсоемкой, не требовать основательных инвестиций и нести наибольшие финансовые выгоды.
  • В-третьих, учитывать специфики определенного хозяйства.

Следует помнить, что технология – это не только и не столько оборудование и комплектующие (пусть даже инновационные и высокоэффективные).

В зарубежной печати возможно столкнуться с так именуемой формулой 4R, отражающую первостепенные принципы введения новых технологий в сельском хозяйстве.

Ее адаптивным для России видом будет 4П (Рис.4)

  • правильный ресурс,
  • правильное время,
  • правильное место,
  • правильные нормы.

Достигнуть лучших итогов и максимальной выгоды возможно исключительно при должном внимании к каждому «П».

Принцип 4П при выборе оптимальной технологии

Рис.4. Принцип 4П при выборе наилучшей технологии

Наилучшая доступная технология

В 2014 году в Федеральный закон N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» были привнесены дополнения, относящиеся так называемых наилучших доступных технологий (Статья 28.1)

Под наилучшей доступной технологией (НДТ) предполагается такое научно-техническое решение в той или иной отрасли, которое причиняет наименьший убыток окружающей среде, представляется минимально энергозатратной и трудозатратной и гарантирует лучшее решение проблемы:

  1. Использование наилучших доступных технологий ориентировано на единое устранение и (или) минимизация неблагоприятного действия на окружающую среду.
  2. К областям использования наилучших доступных технологий могут быть отнесены хозяйственная и (или) какая-нибудь другая деятельность, которая проявляет внушительное отрицательное влияние на окружающую среду, и технологические процессы, оборудование, технические способы и методы, используемые при исполнении хозяйственной и (или) иной деятельности.

Для реализации свежих положений Закона федеральными органами, уполномоченными Правительством РФ, были сделаны профильные группы для разработки информационно-технический справочников НДТ.

При этом характеристики ресурсосбережения, энергоэффективности и отрицательного воздействия на окружающую среду, установленные НДТ, станут максимально допустимыми.

Так, например, при внедрении систем утилизации навоза, хозяйству будет нужно делать это так, чтобы не превысить значения по потерям азота, неприятным запахам и другие, которые обеспечивает НДТ.

Очевидно, что минимально расходным путем будет прямое использование самих НДТ.

В декабре 2017 года в Информационно-технический справочник по наилучшим доступным технологиям ИТС 41-2017 «Интенсивное разведение свиней» в качестве НДТ было выделено разделение навоза на твердую и жидкую фракции, предполагающее следующее компостирование твердой фракции для получения удобрений, а также выдерживание жидкой фракции и внесение ее в почву

Шаг первый: Разделение навоза

Свежий навоз причисляется к третьему классу опасности – тому же, что и всевозможные ацетоносодержащие растворы и шлам из нефтепроводов.

По экспертной оценке, после контакта с подобными отходами, экосистеме необходимо не менее 10 лет для возвращения в исходное состояние.

После разделения на фракции (Рис. 5), класс опасности уменьшается до четвертого, в который входят опилки, бумага, бой стекла и т. – время устранения ущерба от такого загрязнения составляет не более 3 лет.

Разделение навоза на жидкую и твердую фракцию

Рис.5. Разделение навоза на жидкую и твердую фракцию

Не менее серьезными будут и экономические выгоды:

  • Сокращение в 1,5 — 1,8 раз капитальных вложений на строительство новых хранилищ;
  • Снизить на 10 — 15% обязательный объём имеющийся хранилищ для размещения жидкой фракции и организовать запас хранения;
  • Исключить потребность постоянного перемешивания лагун для предотвращения накопления осадка из-за его отсутствия;
  • Создать возможность выполнения подкормок в период вегетации растений для повышения урожайности.

Шаг второй: транспортировка (откачка) и внесение навоза

Доставка жидкой фракции навоза и последующее ее внесение в поля связано с порядочными экологическими опасностями.

Свести опасности окружающей среде практически на нет можно, если пользоваться шланговыми системами взамен бочек (Рис.6)

Недостатки использования бочек для внесения навоза в поля

Рис.6. Недостатки применения бочек для внесения навоза в поля

К числу экологических выгод внесения навоза на поля шланговыми системами относятся:

  • Применение 1 трактора для работы шланговой системы (ШС) вместо 10 тракторов при внесении навоза бочками
  • Например: продуктивность шланговой системы, протяженностью 6,8 км, составляет 175 м3/час, а тракторной цистерны, емкостью 16 м3 только 17,7 м3/час
  • Незначительная нагрузка на почву
  • Уменьшение выхлопов в 5 раз по сопоставлению с бочками (2 дизельных двигателя – ДНС (дизельная насосная станция) и трактор, вместо 10).

К экономическим:

  • Сокращение прямых затрат на внесение 1 м3 навоза в 2-3 раза
  • Сокращение числа тракторов, нужных для внесения, экономия ГСМ
  • Шланговые системы можно использовать в период между весенним и осенним внесением навоза на поля: например, для перекачки воды к оросительным системам, применение в аварийных ситуациях и т.д.

В том месте, в то время, и столько, сколько нужно

Подходящая технология должна предполагать широкое окно внесения, т. вероятность работы как при низких температурах, так и в период вегетации (осуществлять внесение по вегетирующим культурам, по мере происхождения необходимости в питательных веществах на определенных стадиях формирования растений); гарантировать точное внесение и равномерное распределение жидкой фракции навоза.

Для получения максимальных экологических и экономических выгод, хозяйству нужно выбрать орган внесения, что разрешает реализовывать высокоточное внесение навоза, в том числе и в вегетационный период; подобрать технику, минимально уплотняющую почву; и предусмотреть высокую степень автоматизации, вплоть до полной независимости от оператора.

Вместо окончания

Конечно, в рамках маленькой статьи нельзя разобрать все экологические и экономические выгоды от внедрения современных технологий утилизации и переработки навоза.

Впрочем, это и не является ее задачей.

Значительно важнее было продемонстрировать, что при грамотном подходе экологичные технологии могут и должны приводить к увеличению прибыли хозяйства (Рис.7)

Взаимосвязь экологических и экономических выгод

Рис.7. Взаимосвязь экологических и экономических выгод

Кроме того, инвестиции в технологии, допускающие нанесение малого урона окружающей среде, разрешат предприятиям заполучить серьезные преимущества перед конкурентами в условиях повышения давления со стороны разнообразных надзорных органов и усиления штрафных санкций.

(с) Антон Ерхов, специалист компании «БИОКОМПЛЕКС»


Обратная связь

Менеджер Связаться с нами
Яндекс.Метрика